PL EN
ARTYKUŁ NAUKOWY
Karnoprawna reakcja na błędy medyczne związane z zastosowaniem sztucznej inteligencji
 
Więcej
Ukryj
1
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
 
 
Data publikacji: 08-12-2025
 
 
Autor do korespondencji
Janusz Bojarski
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
 
 
PPM 2025;7(3):131-152
 
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Zastosowanie AI jest już oczywiste i przewiduje się, że będzie coraz bardziej powszechne. Można uznać, że sztuczna inteligencja stała się kolejnym narzędziem pracy w medycynie. Należy jednak zauważyć, że AI nie jest przedmiotem materialnym; jest raczej narzędziem, które można wykorzystać do osiągnięcia określonych celów. Przedmiotem niniejszego artykułu jest specyfika odpowiedzialności karnej w przypadku popełnienia przez osobę czynu przestępczego z wykorzystaniem sztucznej inteligencji. W artykule wskazuje warunki, które muszą być spełnione, aby pociągnąć kogoś do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa. Wskazuje również możliwe środki reagowania karnego. Podkreśla się nieadekwatność tych środków w świetle zaawansowania technologicznego. Ocenę nałożenia częściowego zakazu wykonywania zawodu uznano za negatywną. Nałożenie częściowego zakazu, ograniczonego wyłącznie do stosowania AI, nie usunęłoby lekarzy z rynku pracy. Stanowiłoby jednak zabezpieczenie przed popełnieniem podobnego przestępstwa w przyszłości. W obecnym stanie prawnym nie jest również możliwe orzeczenie przepadku sztucznej inteligencji. Jednakże pojawienie się AI nie stanowi zmiany paradygmatu w zakresie odpowiedzialności za czyny przestępcze. AI można po prostu uznać za dodatkowe narzędzie w arsenale lekarza.
REFERENCJE (28)
1.
Bączyk-Rozwadowska K. Odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone w związku z zastosowaniem sztucznej inteligencji w medycynie, Przegląd Prawa Medycznego 2021, nr 3–4.
 
2.
Behan A., Pojęcie i prawnokarna ochrona programu komputerowego, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2018, z 1.
 
3.
Bojarski T., Prawo karne, Zarys części ogólnej, Warszawa 2012.
 
4.
Cialdini R,, Wywieranie wpływu na ludzi, Gdańsk 2007.
 
5.
Dadak W., Rola środka karnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zapobieganiu przestępczości, Prokuratura i Prawo 2010, nr 4.
 
6.
Duda J., W sprawie definicji nieumyślności – polemicznie, Palestra 2014, nr 5-6.
 
7.
Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2011.
 
8.
Habrat D., Odpowiedzialność podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Komentarz, Warszawa 2014.
 
9.
John C., Nair A.K., Sahoo J., Drug Discovery Using Explainable AI Approaches. The Current Scenario, [w:] Handbook of AI-Based Models in Healthcare and Medicine, red. B. Chander, K. Guravaiah, B. Anoop, G., Kumaravelan, Boca Raton, 2024, s. 32-52,.
 
10.
Kulesza J. [w:] A. Behan, M. Filipczak, M. Grudecki, K. Patora, K. Wala, J. Kulesza, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2025.
 
11.
Kulik T. B., Pacian A., Pacian J., Błąd medyczny, a odpowiedzialność karna lekarza, Acta Scientifica Academiae Ostroviensis 2008, nr 31.
 
12.
Kunert I., Błąd organizacyjny w działaniach służby zdrowia jako przedmiot spraw o tzw. błędy medyczne z perspektywy praktyki prokuratorskiej, Prokuratura i Prawo 2019, nr 7−8.
 
13.
Lachowski J., Prawnokarne oceny eksploatacji prostytucji uprawianej przez roboty humanoidalne - uwagi de lege lata i de lege ferenda, Ius Novum 2024, nr 1.
 
14.
Liszewska A., Odpowiedzialność karna za błąd w sztuce lekarskiej, Kraków 1998.
 
15.
Logan Ellis H., Teo J.T. , The influence of AI in medicine, Medicine (Abingdon. 1995, UK ed.), t. 52 nr 12 (2024), DOI: 10.1016/j.mpmed.2024.09.006.
 
16.
Małecki M., Nieostrożność w konstrukcji przestępstwa nieumyślnego, Prokuratura i Prawo 2016 nr 5.
 
17.
Małolepszy M., Częściowy zakaz wykonywania zawodu, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2017, z. 1.
 
18.
Mamak K., Robotics, AI, and Criminal Laws. Crimes Against Robots, Abingdon 2024.
 
19.
Marek A., Prawo karne, Warszawa 2011.
 
20.
Mitnick K., Sztuka manipulacji Warszawa 2011.
 
21.
Niewęgłowski K., Wilczek N., Madoń B., Palmi J., Wasyluk M., Zastosowania sztucznej inteligencji (AI) w medycynie, Medycyna Ogólna i Nauki o Zdrowiu 2021, nr 3, vol. 27.
 
22.
Nowak C., Dwudziestolecie (rzekomej) odpowiedzialności podmiotów zbiorowych w Polsce, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2024, nr 6.
 
23.
Picotti L., Traditional Criminal Law Categories and AI: Crisis or Palingenesis? General Report, [w:]Traditional Criminal Law Categories and AI: Crisis or Palingenesis? (International Colloquium Section I, Siracusa, 15-16 September 2022), red. L. Picotti, B. Panatton, RIDP 94.1 2023.
 
24.
Pływaczewski E. W., Guzik-Makaruk E. M., [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Warszawa 2016.
 
25.
Shih G., Wu C. C., Halabi S. S., Kohli M. D., Prevedello L. M., Cook T. S., Sharma A., Amorosa J. K., Arteaga V., Galperin-Aizenberg.
 
26.
M., Gill R. R., Godoy M. C.B., Hobbs S., Jeudy J., Laroia A., Shah P. N., Vummidi D., Yaddanapudi K., Stein A., Augmenting the National Institutes of Health Chest Radiograph Dataset with Expert Annotations of Possible Pneumonia, Radiology: Artificial Intelligence 2019, Vol. 1: Number 1.
 
27.
Wróbel W., Zoll A., Prawo karne. Część ogólna, Kraków 2011.
 
28.
Zoll A. [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1-52, wyd. V, red. W. Wróbel, Warszawa 2016.
 
eISSN:2719-3748
ISSN:2657-8573
Journals System - logo
Scroll to top