JUDGMENT COMMENTARY
Judgment of the Supreme Court of 27 June 2017, II CSK 69/17
More details
Hide details
1
Nicolaus Copernicus University in Toruń
Publication date: 2021-01-14
PPM 2020;2(2):139-146
ABSTRACT
The error in therapy on the part of the doctor and midwives consisting in an unjustified choice of a means of accelerating childbirth without any medical indications and an incorrect way of its further conduct, in particular the failure to continuously monitor the cardiotocography, combined with the registration of the KTG record, is the fault of the medical personnel, which leads to the hospital's liability for damage caused to the unborn child (Article 430 in connection with Article 415 of the Civil Code).
The lack of medical records cannot be interpreted in favor of the doctor (hospital); he is obliged to prove that the medical activities were correct, in accordance with the latest knowledge and medical art and were performed using all available medical equipment.
REFERENCES (8)
1.
I. Adrych-Brzezińska, Ciężar dowodu w prawie i procesie cywilnym, Warszawa 2015.
2.
E. Bagińska, Odpowiedzialność deliktowa w razie niepewności związku przyczynowego. Studium prawnoporównawcze, Toruń 2013.
3.
E. Faure [w] Cases on Medical Malpractice in a Comparative Perspectives (red. M. Faure, W. Koziol), Wiedeń-Nowy Jork 2001.
4.
K. Kordel, Prowadzenie dokumentacji medycznej - implikacje dowodowe, “Prawo i Medycyna” 3/2006.
5.
M. Nesterowicz, Odpowiedzialność cywilna lekarza, szpitala, apteki, producenta i państwa za szkody wyrządzona przez leki, “Prawo i Medycyna” 14/2004.
6.
M. Nesterowicz, Prawo medyczne, wyd. XI, Toruń 2016.
7.
M. Nesterowicz, Prawo medyczne. Komentarze i glosy do orzeczeń sądowych, wyd. 3, Warszawa 2017.
8.
M. Śliwka (red.), Prawne i zarządcze aspekty prowadzenia dokumentacji medycznej, Warszawa 2015.