Omawiany wyrok dotyczy naruszenia prawa pacjenta do wyrażenia zgody na zabieg oraz odpowiedzialności lekarza za powikłania powstałe w wyniku zabiegu przeprowadzonego lege artis. W ocenie autorki Sąd Apelacyjny powielił uznaniowe, a przynajmniej przedwczesne wnioski Sądu Okręgowego dotyczące wadliwości zgody powódki, co miało podstawowe znaczenie dla możliwości dochodzenia roszczeń za naruszenie prawa pacjenta i spowodowanie rozstroju zdrowia. Ponadto wykluczono odpowiedzialność pozwanego za rozstrój zdrowia nie dopatrzywszy się związku między bezprawnie przeprowadzonym zabiegiem a powikłaniami oraz wskazując niemożliwość jednoznacznej oceny stanu poszkodowanej gdyby zabieg nie został przeprowadzony i niewykazanie roszczenia przez powódkę. Niniejsza glosa przedstawia odmienny pogląd i porusza dwa zagadnienia: badanie przez sąd dopełnienia obowiązku informacyjnego lekarza oraz związek przyczynowy zabiegu wykonanego lege artis bez zgody z powikłaniami w przypadku pacjenta z predyspozycjami anatomicznymi.